Para que negar o óbvio? Existem
regimes democráticos? Sim, existem. E ditatoriais? Seria uma insanidade negar a
sua existência. Qual é o que predomina? Um ou outro? E do que isto vale? Vamos
deixar de ser hipócritas e assumirmos, de vês a nossa posição, sem termos medo
de sermos responsabilizados por ela. Onde fica a coerência dos que condenam os
black blocs por atos de vandalismos e de esconderem o rosto quando estão no
Brasil, mas os aplaudem por estarem na Venezuela? Porque pessoas que apoiam
regimes sabidamente ditatórias como Cuba, por exemplo, e na hora de se
manifestar em público, se dizem extremamente democráticos? E não vejo nenhuma
unanimidade em nenhum dos regimes. Acho que tanto um como ou outro tem lá suas
vantagens e desvantagens que devem ser levadas em conta na hora de sua
aplicação. Se o povo a ser governado é mais ou menos culto, o território, os
costumes a vontade popular. Que mal tem por exemplo um povo optar por viver sem
muito esforço e ter o mínimo necessário para sobreviver e abrir mão do direito
de escolher quem irá representa-los? Que se crie um ambiente propício para este
tipo de vida e que nenhum órgão externo intervenha em sua vida. É o caso da
Venezuela e de Cuba. E que o povo que viva estes países, tenham a liberdade de
escolher sair ou entrar neste, ditos, paraísos. Estaria assim, resolvido o
problema.
Carecem de inteligência, lógica e bom senso os caminhoneiros que
estão fazendo greve. Primeiro, agem com violência, obrigando seus pares a
aderirem a uma reivindicação que, nem em tudo tem coerência. O exemplo mais
esdrúxulo é a solicitação de mais governo, mais cabresto e menos liberdade, quando
exigem uma tabela mínima para os fretes. Ou seja, não querem eles, estipular o
preço de seus serviços, delegando isto ao interventor de plantão. Esta é a
falta de inteligência. A falta de lógica e coerência é obrigar aqueles que não
concordam com o movimento, aderir a ele. Estão demonstrando que não tem cérebro
suficiente para entender o que é direito e o que é dever de cada cidadão.
Deveriam estar no pasto e não na boleia de um veículo pesado.
Dos tipos
de deputados votaram contra Temer: 1, os que não suportam corrupção; 2, os que
são contra o atual governo. São também dois os tipos que votaram a favor do
presidente: 1, os que se venderam; 2, aqueles que acham que tirando ele,
assumirá um pior. Daí podemos tirar algumas constatações. O primeiro grupo não
alteraria o voto qualquer que fosse o criminoso, já o segundo, se fosse o Lula
o réu, o absolveria. No terceiro grupo, novamente não haveria alteração no voto
e sequer do preço que cobrariam pelo seu voto. O quarto grupo, se o presidente investigado
estivesse afundando o país, e seu sucessor fosse outro, possivelmente mais
competente, alteraria o voto e o condenaria.
Recibo assinado pelo Temer de que o dinheiro na mala era para ele,
tem? Não, então não é dele. Esta é a lógica petista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário