DO QUE ESCAPAMOS!

Vamos falar de lógica? Alguém ainda tem alguma dúvida de que o governo petista estava armando para nós um governo igual ao da Venezuela? Não fosse isto, eles não estariam, até agora a defender o que Maduro vem fazendo com seu povo, alegando que está correto. Se tivessem um pouco de vergonha na cara, estariam admitindo que o governo da Venezuela é um despotismo. São todos lobos em pele de cordeiro. Estavam levando o país para uma situação semelhante a do país vizinho, foram interrompidos e não admitem a derrota. O plano para o Brasil era a falência total. Os atuais opositores deixam isto muito claro quando lutam com todas as forças para que as meditas do atual governo para salvar a nossa economia, não deem certo. Como podem eles voltar ao poder se o governo atual obtiver sucesso? Os críticos das reformas da previdência nada mais são dos que queriam que o país fosse a bancarrota e o povo, faminto se entregasse ao ditador de plantão. E os desarmamentistas, nada mais são do que aqueles que queriam que o povo, desarmado, não pudesse resistir. Os defensores das minorias, são os que jogavam com a ideia de que o povo dividido não se uniria contra o governante. Alguém ainda tem dúvida de que era este o plano? Frases proferidas por políticos da esquerda, saudando as atitudes de Maduro e dizendo que seu país era um exemplo de democracia, não faltam para deixar bem claro o intuito desta gente. Existem dois tipos de gente que ainda torce contra o governo atual: os desinformados e os que estão a serviço do mal.

Afonso Pires Faria, 28.02.2019.

FANATISMO MANIQUEÍSTA.

Esta hipocrisia misturada com fanatismo ainda vai destruir o nosso país. Nem um lado nem o outro é capaz de aceitar nenhuma atitude certa do outro lado e nem errada do seu. Esta cegueira é o resultado de uma educação de péssima qualidade feita de propósito pelos governos anteriores. Na política se aceita tudo quando se diz que é a favor do povo. Não interessa que povo é esse. A nossa lei maior está tapada de direitos para o cidadão e deveres para o Estado. Uma política que atende determinado segmento, mesmo que dita que será por determinado temo, jamais será extinta. E segmentos é o que não falta no nosso país. A esquerda segue ipsis litteris os ensinamentos gramscianos de dividir para conquistar. Emburrecidos e fanatizados os brasileiros não pensam mais, lacram. É impossível admitir um acerto do governo anterior por exemplo. Vejam a proposta que o governo petista fazia de reforma para a previdência social. Fosse aceita, não seria necessário se aprofundar tanto agora. Não vi também, ninguém exaltar ou criticar a atitude do PT em terminar com a aposentadoria integral para o servidor público. Acho que fui uma voz única. Só fui vítima de algumas críticas por parte dos opositores ao governo. Agora, com a mesma cara-de-pau, defendem que a reforma seja feita. O mesmo serve para os que hoje não querem alterações, mas se calaram quando esta foi proposta pelo seu governo. Difícil avançar assim. Este maniqueísmo exacerbado trava os avanços de qualquer governo.

- Assim como muitas vezes temos que nos calar para sermos ouvidos, temos também que sermos rudes para demonstrar ternura.

- Coragem sem inteligência faz do soldado um bom morto.

Afonso Pires Faria, 26.02.2019.

SUMMUM JUS, SUMMA INJURIA.

Vejo com tristeza, profunda tristeza o que vem acontecendo com a mente de pessoas inteligentes e dignas. Prestam-se a fazer o serviço sujo que a esquerda não tem nem coragem e nem estômago para executar. Pessoas letradas, algumas até com diploma, inteligentes e cultas não conseguem discernir o óbvio. Que estão sendo utilizadas pela esquerda para propalar asneiras, que eles mesmos tem vergonha de fazer. Vejam o caso das prisões de corruptos que estão sendo feitas. Eram eles os arautos da justiça e agora a cada prisão de um dos seus, nada mais fazem do que cobrar a não prisão dos anteriores, sem se dar conta de que se não tiver início, a coisa nunca terá fim. Seria exigir muito pedir aos críticos da justiça, pelo menos analisar com alguma profundidade o que eles estão fazendo? Cobram providências para que os filhos do atual presidente sejam investigados e quiçá até presos, por um possível envolvimento de um deles em um também possível mal feito de um de seus servidores, sendo que outros também cometeram a mesma conduta e com valores muitas vezes mais elevados. Não lembram que os filhos do presidente anterior, ficaram ricos, milionários sem o mínimo suporte logístico para isto, tendo como única referência o pai como mandatário do país. Serve também essa crítica para os que quando se fala em investigar os filhos do atual, invocam a punição dos anteriores. Ora, uma coisa não tem nada a ver com a outra e nem a outra com esta. São casos diferentes e investigadores diferentes em esferas totalmente diferenciadas. Se os filhos do Lula não estão presos, não é porque são protegidos pela justiça que servia ao partido do poder, se não seu pai não estaria atrás das grades. Exige-se provas contundentes para se levar uma pessoa a prisão. As leis do nosso país permitem que o dinheiro seja lavado e transformado em bens, sem que fique rasto da sua procedência. Pelas leis atuais, somente se é preso por excesso de dinheiro sem justificativa aquele que se descuidar e agir afoitamente, se não é considerado inocente. Leis existem para isso, infelizmente. Se desejamos que a justiça seja feita, não nos açodamos em pedir prisão de todo e qualquer indivíduo que nós julgamos criminoso. Pagamos muito bem os servidores da justiça para que façam isso. Tem gente séria trabalhando para limpar o nosso país e o mínimo que podemos fazer é não atrapalhar. Se não prenderam ainda aqueles que julgamos culpados é porque as provas ainda não são robustas o suficiente para a ação. Deixem de ser inocentes úteis em criticar a justiça. Isto só faz atrapalhar.

Afonso Pires Faria, 25.02.2019.  

MAS FUNCIONA.

Nosso pobre país tem tudo para não funcional. E funciona, não sei como mas funciona. Claro que andamos aos trancos e barrancos, mas ainda assim, miraculosamente funcionamos. A coisa está mal encaminhada, mas sempre se consegue dar um jeitinho de piorá-la. Um resumo dos malabarismos efetuados pelos nossos três poderes, podem ser vistos no livro da imagem abaixo. Mas o cerne da coisa mesmo está na impossibilidade de se corrigir o que está errado. Toda a constituição de um país democrático, quando ela existe, preserva a existência de três poderes harmônicos e independentes entre si. Mais, existe a condição de um fiscalizar os outros dois. Assim, por exemplo, quem fiscaliza o judiciário é o executivo e o legislativo. Quem tem poder de destituir um membro do judiciário é o senado federal. Mas a coisa fica um pouco embrulhada se não sui generis, quando um poder começa a efetuar a tarefa de outro. O exemplo mais citado pelos órgãos de imprensa é o STF tomando as vezes do poder legislativo. E o faz sem o menor pudor. E o faz por que motivo? Com não é impedido de se imiscuir nos trabalhos do senado, por exemplo, sem que este se utilize da arma que tem para destituir aquele ou aqueles que se arvoram a tal ato? Simples. Quem julga os seus algozes é o próprio réu. Se são os senadores que podem destituir um ministro e este tem em suas mãos todos os processos contra eles e não o julga, qualquer ameaça de uma parte ou de outra, se quebra a corrente de ajudas mútuas. Assim, um “engaveta” os processos contra o outro e este não atrapalha a ação dos magistrados. E assim vem funcionando. Não tem como dar certo. Pior é que não está dando certo, mas estamos vivendo mesmo assim.

Convivemos no Brasil por mais de duas décadas como o assistencialismo e sobrevivemos a isto. Será que se experimentarmos a meritocracia, nos matará?

 Aconselhe-se com os jovens quando os assuntos forem mais pueris, mas se forem de relevância, procure os mais velhos.

Afonso Pires Faria, 24.02.2019.

É O GELO QUE FAZ MAL.

O mau caratismo dos esquerdopatas, é de corar de vergonha. Defendem causas de forma desconexa da realidade e de forma tão infame que somente os bovinos seguidores é que acreditam nela.

VERGONHA ALHEIA.

Tenho me abstido de comentar nas redes sociais o que é postado por seus participantes. Acho que já estou velho demais para me estressar com coisas pueris. Quando vejo um motorista arrancar logo que abre o semáforo e tem que travar logo no subsequente, imagino que ele pense que vai ganhar um prêmio por ter chegado antes. E não ganha nada. Assim são os comentários feitos por gente precipitada e lacradora. Tem que ser o primeiro a comentar todo e qualquer assunto, mesmo sem conhecimento de causa. Pior, as vezes sem nenhum. Eu sentiria vergonha se me manifestasse sobre um assunto e depois tivesse que me retratar. Já tive que fazer isto e não me senti muito bem. Fico imaginando as pessoas que logo que surge uma notícia, apressam-se em fazer um comentário extremamente agressivo para “lacrar”. Depois sai o desmentido e alguns ainda se dignam em se retratar, outros nem isto fazem e já ficam esperando a próxima chance de passar vergonha novamente. Acho que isto é um vício semelhante ao roubar ou trair. As primeiras vezes são traumáticas, mas as demais, já se torna um hábito. Li um comentário de um político dizendo que o governo não pode tratar a imprensa como inimiga. Sim, não é conveniente mesmo fazer isto já que os meios de comunicação, tem poder de destruir reputações de forma avassaladora. Mas se tratamos como amigo aquele que declaradamente não o é, estaremos sendo coniventes com ele, e a imprensa é, declaradamente uma inimiga do atual governo. Já houve quase uma dezena de “primeira crise” no governo e a economia segue crescendo, o nível de emprego aumentando, tudo na contramão dos arautos da desgraça. A idade faz com que tenhamos mais prudência para analisar os fatos, distanciarmo-nos dele, deixar a poeira baixar, ouvir pessoas que, de fato, tem algum conhecimento sobre o assunto, para depois, tomar alguma posição. Pode-se até estar errado, mas é certo que não passaremos tanta vergonha. Já vi advogado confundir a função de ministro da justiça com a de um delegado de polícia. E lacrou. Seu comentário foi elogiado e aplaudido por muitos seguidores. Se é que ele não ficou com vergonha, das duas uma; ou está a serviço dos vermelhos, ou o fanatismo tomou conta do seu ser e ele permitiu que lhe fizessem uma lavagem cerebral, que é o que a esquerda faz nos seus militantes. E fica aqui o meu apelo. Parem de passar vergonha, pelo menos os mais letrados, que tem um diploma pendurado na parede. Honre-o, ou deem razão ao sinhozinho aquele que dizia que “deproma não incurta as zoreia de ninguém”.

Afonso Pires Faria, 20.02.2019.

O POSTER DO LULA

Uma analise do estado de miséria em que se encontra o PT no nosso país, utilizando-me de um pouco de humor.

PACIÊNCIA TEM LIMITES.

               Eu sempre fui muito calmo, meio pateta, e tenho pouco tino para negócio. Para me lograr, não precisa muito esforço, eu mesmo me logro sozinho. Mas as vezes....Bom, vou contar: Quando lançaram o modelo novo de Ford Escort  Hobby, eu tinha um outro modelo e resolvi trocar por um destes novo, 1.0, bem econômico, diziam que atingia pouca velocidade mas, para mim isto fazia pouca diferença pois eu era mais um asno no volante do que um as no volante. Fui à revenda vi o preço, cabia no meu orçamento, vendi o carro velho e dei de entrada, o restante financiei no Banco do Brasil. Quando da venda eu tive que entregar o carro e fiquei esperando a entrega do meu carro novo, prometido para 10 ou 15 dias. Paguei a entrada e encaminhei a papelada para o financiamento que não demorou muito. O maior atraso foi a ida e vinda do contrato para assinatura do avalista, meu pai, lá em São Sepé. Para fazer o pedido a firma me exigiu que a parte financiada, fosse assegurada com um cheque do valor do financiamento. Eles avisaram que era somente pró forma, que não seria descontado e que aquilo era para eles poderem garantir a compra junto a fábrica. Fiz o cheque e, para minha surpresa, este foi descontado no dia seguinte. Isto me causou um enorme problema, pois eu sendo funcionário não poderia “estourar” a conta, que foi o que ocorreu, pois o valor era bem acima do que eu possuía. Tive que fazer uma carta para a gerencia e solicitar junto a revenda, outra explicando que a culpa tinha sido deles etc. Multa, juros e taxas, tudo ficou por minha conta. Passaram-se os 10 e os 15 dias e nada da entrega. Um dia eles me chamaram e disseram que o valor do carro tinha aumentado e que eu teria que pagar esta diferença. De boa paz, aceitei. Mais uns dias ele novamente me chamaram para me dizer que o financiamento tinha sido creditado na conta deles, mas eles tiveram que fazer uma aplicação do referido valor e teriam um prejuízo que eu teria que arcar com o valor. Desta vez, um pouco contrariado e com fracas argumentações, fui convencido de arcar com mais este prejuízo. E nada do tal de automóvel chegar, já se passavam uns 30 dias e eu, pacientemente ainda a espera. Quando me avisaram que o carro havia chegado, encaminhei uma viagem a Santa Maria, pois meu avô estava gravemente enfermo. Isto foi em uma sexta feira. Eu saí do trabalho e fui buscar o referido veículo para no dia seguinte viajar. Na hora da entrega uma surpresa: o veículo não possuía tapetes, luz de cortesia, o acesso a parte traseira era somente pelo banco do carona, pois o do motorista era fixo, e isso me deixou um pouco contrariado. Quando foram me entregar as chaves, outra surpresa, eu teria que deixar um cheque no valor da diferença de preço e mais o alegado prejuízo na aplicação. Esclareci que não dispunha de talão de chegues, mas que me dispunha a assinar uma nota promissória ou qualquer outra garantia. Não. Tem que ser cheque. Foi aí que eu disse NÃO. Encarei o vendedor e disse: chama o teu chefe. - Ele está em reunião. - Eu espero. – Vai demorar. – Não tenho pressa, onde é? E ele me levou para um andar acima e eu sentei em uma poltrona e esperei até terminar a reunião quando fui apresentado ao Sr. Schneider o qual eu encarei e sem nenhuma cerimonia, relatei os fatos a ele e disse: - Agora vocês peguem a chave deste carro e enfiem no cu, que eu não o quero mais. O homem sem perder a calma me devolveu a chave e me disse para ir embora de carro que na volta nós resolveríamos o caso. Eu novamente disse NÃO. – Eu suportei todas estas humilhações e não vou aceitar pagar nem o que havia prometido. Ele disse para eu fazer a viagem tranquilo e que quando voltasse entregasse o carro. Avisei que não pagaria. Ele disse que eu estava certo. Fiz a viagem, voltei, entreguei o Escort, já com alguma quilometragem a mais e o gerente me disse para eu ir busca-lo em uma semana. Entregaram-me o carro com todos os acessórios antes faltantes e eu não precisei pagar mais nenhum centavo. O tratamento que dispensavam a mim, depois do incidente, era surpreendente. Eu até me sentia constrangido pelas deferências que me eram prestadas por parte de todos os funcionários da concessionária. É sou muito calmo mesmo, mas....

Afonso Pires Faria, 13.02.2019.  

IGNORÂNCIA + BOVINIDADE = MILITANTE DE ESQUERDA.

               Fica cada vez mais evidente que grande parte do povo brasileiro sofreu uma lavagem cerebral que o impede de articular as ideias e discernir sobre o mais óbvio dos argumentos. Gritar histericamente “Lula Livre” e na mesma hora dizer que “não tem bandido de estimação”, é uma prova insofismável de que esta gente está totalmente imbecilizada. Não tem lógica defender duas coisas tão antagônicas ao mesmo tempo, se não se estiver tomado de uma demência ou ter sofrido forte trabalho de idiotização. Não sei se sabem o que estão fazendo ou se simplesmente seguem a manada e saem a dizer coisas que, se indagados sobre, não terão a menor capacidade de fazer a sua defesa. Além da defesa do  Luís Inácio e a negação de defesa de bandidos, temos outros casos totalmente desconectados da realidade. Senão vejamos: Os slogans “ninguém solta a mão de ninguém”, “mexeu com uma, mexeu com todas” e “fascistas, não passarão”, que se utiliza para defender gays, mulheres e negros, somente pode ser utilizada se estes forem de esquerda. Se for de direita, o negro perde a pigmentação na pele, a mulher vira dondoca e os gays ganham a pecha de enrustidos. Algum movimento feminista se manifestou em defesa da juíza Gabriela, quando esta foi afrontada pelo bandido ladrão que ela interrogava, ou para defender a ministra Damaris, quando foi ridicularizada por manifestar sua fé? Não. Não é de fato, as mulheres que elas defendem e sim a esquerdistas. Quando o vereador negro e gay teve seu gabinete alvejado por um tiro, algum destes movimentos que defendem as “minorias” foi capaz de emitir uma linha sequer, em sua defesa? Claro que não. Estas classes que eles defendem não são pelo que eles representam e sim por serem de esquerda, o fato de serem mulheres, gays ou negros, serve apenas como bengala, ou um verniz para tornar a sua defesa do indefensável, aceita pelo povo que não possui mais, a mínima capacidade cognitiva para separar as duas coisas uma da outra. A vergonha em defender uma causa com tanto ranço, onde nenhum argumento mais se sustenta, obriga-os a se utilizar de este suporte para que consigam se equilibrar.

Afonso Pires Faria, 08.02.2019.

ELEIÇÕES NO SENADO.

Mais uma vez a alegoria do mágico se presta para a situação da nossa política nacional. Estão tentando desviar a atenção do povo para o acessório, deixando de lado o principal. Tem muita raposa velha naquele antro.

O RIO GRANDE TODO PERDEU!

          Um brocado diz que o homem para marcar sua passagem nesta vida, tem que deixar três coisas: fazer um filho, escrever um livro e plantar uma árvore. Pois filhos, foram dois; se árvore plantou alguma, não sei, mas muitas delas tiveram que ser ceifadas para eternizar a sua obra literária. Se o número de livros que produziu, foi grande, o seu conteúdo é muito mais valioso ainda. Obras todas elas, fruto de uma profunda pesquisa sobre diversos assuntos da história do nosso estado. Devo ter lido todas. A grande maioria me exigiu um esforço descomunal para terminar a leitura. Somente nos últimos anos tive coragem e me senti em condições de conversar com ele. Certa feita eu, politicamente incorreto como sou, cometi uma indelicadeza quando alguém falou que sentiria muito a morte de um parente seu e eu lhe disse: Quem não pode morrer é o Cesar. Pois ele se foi. Não adiantou eu torcer pela sua mais longa existência para seguir nos brindando com seu vasto conhecimento e dedicação em difundi-lo. Tive o prazer de desfrutar uma proveitosa conversa com ele. Sim, uma, pois as demais eu de nada aproveitava tamanho a diferença de cultura que nos separava. No início, eu o achava inacessível, pois as suas conversas pareciam fustigar os incultos de perto de si, depois, senti inveja de seus conhecimentos e por último pude, por fim, desfrutar de um bom tempo de uma agradável e proveitosa conversa com ele. Certa feita eu discutia com outra pessoa sobre um assunto que eu bem dominava e o meu oponente, na falta de argumentos, tentou encerrar o assunto com uma “ofensa”, disse-me ele: tu estás igual ao Cesar. Pronto. Cheguei ao ápice do meu orgulho. Quer ver um anão satisfeito é compará-lo a um gigante. Fiquei lhe devendo  uma visita, lá no Trancoso Cezar, pois não coincidiu as nossas idas para aquelas bandas. Não foi em vão, pelo menos para mim, a tua estada neste plano. Tudo o que eu perdi de aprender pessoalmente contigo, aprendi com a tua literatura. Fostes, mas deixastes um legado invejável, que sirva isto de conforto para os mais próximos, assim como está servindo para mim.

Afonso Pires Faria – 03.03.2019.

FIASQUEIRA.

          O apressado come cru. Sim, não só o apressado, mas mais propriamente o afobado. Agora, com a facilidade que temos de informação, surgiu gente com o mais alto grau de ignorância jurídica, se vendo na obrigação de debater de igual para igual com juristas de respeito. Qualquer decisão tomada por um juiz da suprema corte, tendo ele anteriormente dido dado uma decisão contrária ao nosso desejo, é contestada de pronto, ainda mais se esta também nos desagrada. Não se dão conta estas criaturas, que existem muitas condicionantes que obrigam um magistrado a tomar uma decisão ou outra, a qual nós, que não temos acesso aos autos, desconhecemos. Vejam agora o caso da votação aberta ou fechada para escolha do presidente do senado. Os próprios senadores que já apelaram para o STF, para evitar determinada atitude por parte da presidência da casa, hoje criticam a intervenção daquele nesta casa, mesmo sabendo que o judiciário somente age nestes casos, se provocado, portando não pode ser considerado como uma intervenção pura e simples de um poder no outro. Sofismas e tergiversação são proferidos a todo o momento por ambas as partes, os que querem voto aberto e os que o querem secreto. O comportamento dos nobres senadores, que se chamam entre si de vossas excelências, fazem com que uma briga de bugios seja considerado algo da mais fina elegância. Os que defendem o voto aberto invocam a Lei maior do país que diz que deve existir transparência nos atos dos representantes do povo, os do outro lado, citando a mesma carta, falam no direito ao voto secreto. Também temos o regimento interno da casa que explicita que o voto para escolha do presidente é secreta, mas foi feito uma votação e foi decidido, no voto, que a votação seria aberta. Um advogado constitucionalista e outo especialista em direito parlamentar, não chegariam fácil, a um consenso. Mas o que mais me deixa preocupado é que tem gente que, mesmo sabidamente sendo um analfabeto funcional, já tem a solução para o problema e a que for tomada pelos nobres representantes da câmara alta não condisserem com a dele, eles serão classificados como despreparados. É o risco que se corre em termos um país eivado de burros altamente estimulados.

PS: Este texto foi escrito antes do término da votação.

Afonso Pires Faria.