SANDICES.

Um grupo de celerados que interpreta em um texto que consta “um homem e uma mulher”, como sendo possível ter a interpretação de um homem e um homem ou uma mulher e uma mulher, não pode ser classificado como de bom conhecimento em matéria de interpretação de texto. Se este mesmo grupo tem como chefe um elemento que tem dificuldades de diferenciar uma conjunção alternativa de uma aditiva, pode ser chamado te tudo, menos de uma corte. Estariam eles, mais próximo de um bando ou de uma quadrilha. Também quando este mesmo chefete, não sabe comportar-se com dignidade e desconhece que as suas atribuições não são de chefe de polícia e sim de interpretar a carta magna. Estou me referindo ao STF brasileiro. Vão mandar me prender agora, meritíssimos?

Existem coisas que são submetidas ao nosso STF, que o mínimo de razoabilidade, indicaria a prisão do requerente. Quantos milhares de habeas corpus foram preteridos para que o do Lula fosse aceito? Destes, quantos tinham mais fundamentos jurídicos do que o que foi aceito e levado a julgamento do que este, hora posto. Senão vejamos: a solicitação é de que um juiz de primeira instância, pelo fato de ter sido nomeado ministro, seria o causador da prisão de um delinquente. Este teve depois, sua condenação, não só confirmada como agravada pelas demais instâncias. Litigância de má fé é do mínimo de que se podem ser acusados os requerentes. Dignos estes serem detidos. Os que aceitaram, eu acredito que fuzilamento com a munição paga pelos parentes do criminoso, seria o mais justo, visto que eles mesmos haviam aceitado as condenações feitas pelos órgãos competentes.  

Se os advogados do criminoso Lula acham que o juiz Sergio Moro, não foi justo com seu cliente, que fiquem apenas com a condenação do TRF4, que incrementou a pena. É ridículo, patético e criminoso todos os atos destes elementos.

Socialista é aquele que quer receber tudo de um Estado, cada vez mais musculoso, para que seus filhos no futuro tenham que pagar a conta. 

Afonso Pires Faria, 10.12.2108.