- Lula, segundo conta a história, é cria
de Golbery. Com medo de líderes que estivessem disposto a tudo para implantar o
regime desejado no nosso país, ele apostava em um personagem popular, mas com
pouca ambição política, menos cultura e que, de fato somente quisesse tirar
proveito próprio da situação. Segundo o general, o metalúrgico era um “bom
vivam”. Com estas características, jamais alcançaria altos postos e somente
atrapalharia, a atuação dos que, de fato, poderiam causar sérios problemas aos
rumos da nação. Se referia ele a Brizola e José Dirceu, estes, ideólogos e
dispostos a tudo pela causa. Lula não. Estava certo na estratégia, mas errou em
não levar em consideração a pouca cultura popular e a existência de uma
imprensa populista. Deu no que deu. O que não se pode agora, é permitir que um
dos temores que agiam na época, o outro já morreu, volte a atuar, mesmo que nos
porões da política. A menos que se aceite que se implante no nosso país e
continente, o sonho de todo o esquerdista: a recuperação do que foi perdido no
leste europeu. Este é, no fundo, o sonho desta gente que agita bandeira rubra
pelas ruas.
- No julgamento da chapa Dilma/Temer, o
STE, tem duas hipóteses, ou absolve ou condena. Se condena, pode julgar junto
ou separar o vice do titular, já que as arrecadações, em algumas vezes foram
obtidas de fontes distintas. A condenação da titular é dada como certa, tamanho
é o número de denúncias e evidências de seus crimes. Mas o que se deve levar em
consideração é que o fato de um ter sido culpado e haver a separação, não
isenta, automaticamente o outro de possíveis culpabilidades por ele efetuada.
Que cada um pague pelos seus crimes, individual ou em conjunto. A única chance,
a meu ver, é absolvição de ambos. Em um sendo culpado, o outro também será e
somente variará o tamanho da pena.
- Se as gravações entre Lula e Dilma
foram consideradas válidas, porque as do Temer com Joesley, não valeriam? Mas
convêm lembrar que não foi sequer aventada a possibilidade da presidente perder
o cargo pelo seu crime de obstrução da justiça. Porque o atual seria penalizado
pelo referido crime?
- “Se correr o bicho pega, se ficar o
bicho come”. É mais ou menos essa a situação que se encontra o Lula. Ele,
agora, está sendo acusado de lavagem de dinheiro e ocultação de patrimônio. A
única saída é ele mostrar que o sítio e o tríplex, de fato eram dele, assim livrando-se,
pelo menos, da acusação do primeiro crime. E agora Lula, são teus ou não são
teus?
- Tanto Temer quando Aécio, já caíram em
desgraça e não tem mais nenhuma credibilidade perante seus eleitores. É justo
pois, estão sendo acusados de crimes eleitorais e de outros correlatos e estão
sujeitos a virarem réus, se os pedidos do Ministério Público e da Procuradoria
Geral da União forem atendidos. O que fica estranho é que o Sr. Luís Inácio é
penta réu, e ainda segue sendo considerado herói, injustiçado e com chances de
se candidatar e, pasmem, ser eleito, presidente da república. É de corar de
vergonha.
-
Os mal intencionados aplicam técnicas de retórica para convencer os ignorantes
e eles aceitam com uma facilidade que é de dar pena. Vejam o caso da previdência:
Alegam que muitas empresas devem milhões de reais a ela e que por isto, não
seria necessário fazer a reforma. Uma coisa, pouco tem a ver com a outra. Mesmo
que se pague toda a dívida previdenciária e que nenhuma empresa mais atrase
seus pagamentos, mesmo assim, toda a contribuição não será necessária para a
cobertura de suas demandas. Simples assim. Quanto a forma de se fazer a
referida reforma, pode-se discutir se de curto ou longo prazo, se atingindo um
ou outro setor da sociedade. Agora defender a coisa ficar como está, é de uma
irresponsabilidade astronômica e que só interessa àqueles que querem ver o país
aos pedaços para lançar um “salvador da pátria”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário