LULA E SUAS CONSEQUÊNCIAS.

- Somente com mais tributos, mais juros, maior endividamento, mais desemprego, além de poucos investimentos e nenhum desenvolvimento, pode-se manter tão esdrúxulo sistema econômico, que foi imposto ao povo brasileiro pela implantação da nova matriz econômica do PT. Mas se é esta a preferência do “povo”, que ela seja novamente aplicada no nosso país. Mas não se queixem depois das consequências. Estas serão exponencialmente mais nefastas do que as que estamos vivendo atualmente.  

- O juiz Moro deveria simplesmente dizer a Lula que ele está depondo menos como acusado e mais como para desmentir todos aqueles que, em busca da liberdade, fizeram delação, acusando-o de ter recebido algumas benesses. Quando Judas trair seus amigos na terceira vez, certamente a voz tremerá.

- Se Lula abomina tanto as investigações que estão sendo feitas para descobrir os crimes cometidos para com o erário público, e alega ter total desconhecimento dos fatos, sendo ele novamente presidente da república, permitirá tais desmandos eleito? Deveria ser mais explícito em seus discursos quanto a isto.

- O advogado de Lula, Cristiano Martins, não acha normal o juiz Moro pedir para a população a favor da lava jato, não comparecer a Curitiba no dia do interrogatório de seu cliente. Se atendido, Moro frustrará um confronto entre as partes e impedirá, mais uma vez que se consiga uma vítima fatal para ser chamada de herói. Se seguirem as frustrações eles terão que fazer como no passado, justiçar um companheiro. 

- Lavagem de dinheiro, ocultação de patrimônio e propina são crimes claramente tipificados no código penal brasileiro. E é somente isto que está sendo investigado no processo do qual o senhor Luís Inácio está sendo interrogado como réu, pelo juiz Sergio Moro. Não existe nada de político no processo. As leis que orientam o orientam são criminais e encontram respaldo no Código Penal.  

BOVINAMENTE.

               Creio que a PM do Rio, precipitou-se em aprender 32 fuzis na Cidade Alta. Possivelmente estes portadores dos armamentos, já estariam prontos a aderir à campanha do desarmamento. Somente não tiveram tempo ainda de fazer à entrega. Gente afobada, esta. Foram 43 ônibus incendiados o ano passado e 52 neste ano. Segundo alguns comentaristas este incremento na violência é causa de falta de manutenção das UPPs. Sempre desconfiei que, este conto da carochinha um dia iria acabar devido ao alto custo de sua manutenção.

               O modo de agir para se cavar um poço é o inverso do que se faz para construir uma casa. Esta de baixo para cima, aquela de cima para baixo. Cada coisa deve ser feita a seu tempo para cada ação. Assim é a operação lava jato. Primeiro os que estão cometendo os crimes, depois os que deram origem a eles. Respectivamente PT e PSDB. Os coniventes, como PP e PMDB vão juntos nos dois casos. 

               Até podemos admitir que as provas para incriminar Lula, judicialmente não tenham a robustez que se exige em uma corte suprema com a legislação leniente como é. Que os recebimentos foram muito bem camuflados e as vantagens recebidas foram escamoteadas e incriminam outros que não ele, também podemos admitir, mas porque os que por ele foram enganado e serviram a ele de forma inescrupulosa ainda o defendem, levando para si todas as culpas que, sabidamente são dele, é que não se entende. Que o povo, altamente doutrinado e cego siga o “messias” por pura idolatria vá lá. Agora pagar com a liberdade e a honra, para ver um safado destes livre às suas custas é de se ter pena. A que ponto chega a lealdade de um fanático.

                “Que no dia 10 eles saibam muito bem: se quiserem condenar o Lula, se quiserem continuar com essa campanha, haverá resistência no país inteiro (…) Nessa resistência, não estarão apenas os militantes do PT. Estarão as lideranças do movimento popular, os sem-terra, os sem-teto, os líderes sindicais, a CUT, outras centrais, os partidos de esquerda — como o PCdo B—, irmanados para garantir a democracia no Brasil”. Com estas palavras o presidente do PT, Rui Falcão, está explicando como se pratica democracia. Os poderes estabelecidos constitucionalmente, somente podem ser observadas se em observância dos preceitos ditados por estes elementos por ele citados. Nada mais representativo do que representa o fascismo do que uma atitude deste calibre. E Mussolini quando pedia para tudo ser colocado dentro o Estado e nada fora ou contra o Estado, não estaria sendo copiado por estes mesmos idiotas? No entanto eles acusam todos os que os criticam, por este epíteto. Isto é assim utilizado para eles provarem mais ainda que são exatamente o que nos acusam ser: nazistas, por seguem os ditames do seu mestre quando ensina “acuse-os do que você faz; xingue-os do que você é. E o povo segue bovinamente atrás desta gente.

               Livre arbítrio. Este é o cerne de tudo, além da liberdade, direito a propriedade e a vida. Fora isto, é discurso fácil para se ganhar ou voto ou dinheiro escamoteado.

                Dos três ministros que permitiram a soltura de José Dirceu, nenhum deu segurança de que ele não poderia cometer crimes se solto. O mais enfático falou que seria quase que impossível.

             É que algumas coisas, se ditas, ferem a algumas pessoas engajadas no que se classifica no politicamente incorreto. É o caso de alguns fatos ocorridos com o cantor Belchior. 

               Cuidado gente que defende o Lula: Palocci é menos ideológico e mais pragmático que Dirceu.

PERIGO A PRAZO

                         - Não sejamos nem ingênuos nem hipócritas. Como negar que o Lula e o PT defendem abertamente um regime para o Brasil, semelhante ao que Chaves e Maduro estão a impor na vizinha Venezuela? Se existe lá um governo que é simpático a alguns, muito bem, podem defendê-lo e eu acho que é um direito de cada um. Temos o direito de escolha de qual forma de governo queremos para o nosso país. O que eu acho estranho é que aqueles que defendem a forma de agir de Maduro, ao mesmo tempo criticam quando a polícia do nosso país age contra os que tentam depredar o patrimônio público. E o mesmo vale para os que defendem os modos da nossa polícia e criticam os da polícia da Venezuela.

                        -  A qualidade das mortes por assassinatos deve ser levada em conta na hora de se fazer uma estatística da eficiência do poder público em atender a segurança do cidadão. Se o número de homicídios aumentou, e eles foram cometidos entre gangues rivais, isto não significa que a segurança está diminuindo e sim deixando de interferir em assuntos que não são prioritários. Dez mortes deste quilate, não significam absolutamente nada se for comparada a uma morte de um pai de família cometido por um bandido que, tendo a certeza de que este cidadão não resistiria ao assalto por não possuir meios possíveis para isto, pois a lei o impede de andar armado, não reagirá e será abatido facilmente.  A morte de um delinquente tem um peso, a de um cidadão que está a produzir, tem outro bem diferente. Portanto não penso que devemos nos preocupar com o incremento dos assassinatos, quando estes forem cometidos entre elementos perniciosos a nossa sociedade.

                        - Em dois votos de ministros do STF ficaram uma mensagem subliminar. A do Toffoli, que disse que a sociedade o compreenderá, e a de Mendes, dizendo ser seu voto uma revanche contra o MP. Se a intenção é transformar o Brasil em uma Venezuela, não é o Lula com a sua cabeça cheia de minhocas e os olhos voltados para interesses pessoais que vai lograr êxito e sim uma mente brilhante, altamente capacitada e comprometida com a causa como o Sr. José Dirceu. E no vácuo da empreitada, vem o voto do Mendes, aniquilando toda e qualquer tentativa contraria a esta consolidação, pois age na raiz do plano, o PSDB. O que deu início a coisa toda.

                          - Liberaram da prisão preventiva o Zé Dirceu e o Antonio Palocci, deu um “stand by” em sua proposta de delação premiada. O que isto quer dizer? NADA. Como está nas escrituras sagradas “há um tempo para cada coisa, debaixo do céu”. Assim eu espero.

                          - Vejam só: um réu não pode estar na linha sucessória para presidência da república, mas pode concorrer ao cargo. Se ganhar.....bom, se ganhar, será que assume?

                          - Quando a lava jato chegou ao tucanato o Gilmar Mendes miraculosamente mudou de opinião.

BOLIVARIANISMO JÁ.

               As pessoas podem, de acordo com as conveniências, interpretar as leis a favor ou contra a sua forma de ver as coisas. Se prisão preventiva é “preventiva”, não tem porque manter preso um cidadão, depois que os motivos que mereceram a sua prisão, já não se fazem presente. É o caso de José Dirceu. Todos os que se opõe ao governo petista, estão a criticar o fato de o referido cidadão esteja sendo posto em liberdade. Mas se ele ainda não foi julgado, mesmo que todas as evidências sejam a ele desfavoráveis, como mantê-lo recluso, se ele não representa nenhum perigo à sociedade, já que não pode atuar? Os crimes cometidos por ele são por demais evidentes, assim como de muitos acusados. O problema é que as leis que hora vigem no nosso país, não permitem criminalizar pessoas por evidências, por mais claras que elas sejam. E se existem leis tipificadas, que elas sejam cumpridas. O que se tem que se ter cuidado é que, na hora de implementá-las, devemos ter o devido cuidado de saber que elas podem ser usadas a favor ou contra os nossos pleitos. O meu maior desprezo àqueles que aplaudiram quando se foi comemorada a aplicação da nossa CF e hoje ficam a reclamar que estão soltando criminosos, como o Sr. José Dirceu. É justo que o soltem. O injusto é ter aplaudido leis que permitissem esta, hoje, justiça.

               Que o sítio não é dele, eu já disse, que o triplex também não lhe pertence, é de uma obviedade cristalina que só não vê quem não quer. Existem documentos de fé pública que afirmam isto e se quiserem condenar o Lula, como ele mesmo já afirmou, terão que arrumar outro crime que não este. O que me deixa incrédulo, é que os militantes de um partido que se dizia ético e acima de qualquer suspeita, agindo sempre com transparência e seus membros todos com conduta ilibada, agora alterem diametralmente o seu discurso e passam a defender pessoas sabidamente criminosas. Só mesmo um doente das faculdades mentais pode pensar que, de fato, os bens que o ex-presidente diz não lhe pertencerem, seriam por ele, usado e abusado, e já estavam sendo de forma contumaz. Na sua mudança (que pode ser classificada como apropriação indevida de coisa alheia móvel) estava etiquetada com os destinos de “sítio e triplex”, e uma alusão óbvia de para onde eles deveriam ser enviados. O efeito “teflon” atribuído ao Sr. Luís Inácio, é fruto de seu modo ladino de agir, usando amigos para se servir de forma que, toda e qualquer irregularidade por ele cometida, seja atribuída, legalmente, a outros. E estes eram os seus “amigos”. O tempo que durará esta fidelidade inexplicável é que não se sabe. O certo é que quando um deles conseguir demonstrar os fatos com provas materiais, a vida de Lula ruirá como um castelo de cartas.

               Quanto à lei da imigração, não se preocupem àqueles que tiverem mais de 30 anos. Quem vai sofrer as consequências, sãos seus netos e bisnetos.

               Se o PT voltar ao poder e José Dirceu fizer parte dele, não haverá mais erros. Haverá uma guinada a esquerda com modificações na renda, riqueza, poder, tributária, bancaria, urbana e política. Isto é: uma república bolivariana.

NÃO ESTÁ FÁCIL.

Seria tão difícil assim entender que a maior culpada de todas estas faltas de escrúpulos e libertinagens que ocorrem no nosso país, tais como liberação de presos que deveriam estar encarcerados e não em liberdade, de roubos, furtos, assassinatos, fraudes de todas as espécies e outros crimes, é da nossa lei maior, que foi chamada de “cidadã”? Seria bem melhor que, em vez de se fazer uma constituição com olhares no passado, fosse vista como uma oportunidade de visarmos o futuro. Mas não, como em todo o país de baixa cultura, foi dado preferência, a tudo aquilo que visasse punir àqueles que, no passado cometeram alguma arbitrariedade justa ou não. Deu no que deu. Uma legislação que prima pela libertinagem e pela complacência e com o pressuposto de que todos são inocentes. Se justo ou não, não é o que me proponho a discutir no momento, mas que está a causar o que estamos vendo, isto é fato e deve ser levado em consideração.

               Deixando de lado a hipocrisia e os arroubos de preferências partidárias, vamos tentar fazer um apanhado do que foi a política no nosso país, referente ao que, atualmente se diz proteger, o trabalhador. O governo do PT propunha quase que o mesmo que o que está sendo proposto pelo atual governo, salvo algumas particularidades. Ocorre que este, tinha como certo, que permaneceria no poder por, no mínimo, 40 anos. Se lograsse êxito, comandaria a economia, não só do nosso país, como de todo o resto da América Latina. Para que ocorresse um total sucesso, seria conveniente que se demonstrasse que o país estava bem e que as instituições funcionavam na plenitude de suas conveniências, ou seja: uma economia pujante. Não seria isto possível com uma legislação que tinha como regra, ditames baseados em conceitos fascistas como os direitos trabalhistas ditados pela CLT. Tendo a consciência deste fato, o PT tratou de reformar estas regras para poder permanecer no poder. Propôs isto e foi impedido por uma oposição que, até então, não representava o ideário popular. Se tivesse conseguido, e tivesse permanecido no poder, o governo teria um cenário ideal para governabilidade em perfeita harmonia com a sociedade. Mas algo deu errado e eles perderam o poder. Daí a oposição virou governo e vice-versa. Tudo o que defendiam uns, tiveram que contestar e o que contestavam uns, passaram a defender. O PT, no governo, somente não aprovou as reformas propostas para sua manutenção no poder, por óbices da oposição, atual situação. Onde está a incorreção? Na atual oposição ou no atual governo? A meu ver, nenhum dos dois tem razão quanto a forma de que usam para tomar, definitivamente o poder. Nosso país esta tomado por uma guerra insana entre a esquerda extrema e a extrema esquerda. Ambos estão derrotados no contexto mundial e os que poderiam ocupar este espaço, ficam com medo de apresentar suas ideias por temores de serem classificados como “politicamente incorretos”. Esta praga que trava o desenvolvimento do mundo e, tardiamente ainda, o nosso país. Não foi o PT o culpado de não se impor no nosso país uma política mais racional, e sim a oposição daquela época. Se continuarem nesta disputa de belezas, somente quem vai sair perdendo á o povo que é justamente quem deveria ser atendido por esta corja, que diz representá-lo. Não tem santo nesta arena. Os leões estão famintos e os que os alimentarão são exatamente aqueles que estão aplaudindo estas imbecilidades dicotômicas.

               A decisão do STF de revogar a prisão preventiva de José Dirceu não tem nada de anormal, são juízes que estão julgando um caso, baseado em informações das quais não dispomos. Se não houve unanimidade, é sinal de que o caso não é tão simples assim. É mais anormal no Brasil, ficar uma figura do quilate do ex-ministro tanto tempo preso preventivamente, do que a sua soltura. Ele livre, não o livra de responder aos crimes que supostamente tenha cometido e quando julgado terá sim a pena que merece. Comemorar a sua soltura preventiva sim, é de uma insanidade abissal. Por outro lado, é patético ver a fúria daqueles que tem sangue nos olhos e querem que a justiça seja feita de acordo com as suas convicções. 

EMBUSTEIROS

               Não é o tamanho do crime que comete que mantém ou não um sujeito preso preventivamente e sim o grau de perigo que ele representa se for solto. Isto é que se deve levar em conta na hora de se conceder um habeas corpus. Aquele que tem conhecimento do todo do processo sobre Eike Batista, pode dizer se já foram feitas as devidas averiguações e coletadas todas as provas que o incriminam e que, ele solto, não tem mais o que destruir ou ocultar provas. Quando do julgamento, certamente será preso para quase todo o resto de sua vida.

               Para quem não entendeu ainda, ou não faz questão nenhuma de entender eu explico: o Brasil vive um momento de crise que foi provocada pela aplicação de uma série de programas populistas com base no consumo sem produção e a adoção de políticas anticíclicas que possibilitaram a não percepção do problema por parte do povo.

               A diferença gritante que existe entre as reformas proposta por Temer e as que Dilma, com o apoio de Lula e do PT, propunham, é que nessa o pobre do trabalhador é que vai ter que escolher se quer ou não contribuir para o seu sindicato, tarefa esta que ele não tem que se preocupar atualmente. A idade mínima para a aposentadoria e a regulamentação da terceirização, também eram defendidas pelo governo anterior, que hoje os condenam. Onde está a coerência minha gente? Eu sei. No bolso. E no bolso dos sindicatos pelegos.

APROVEITADORES

DEMAGOGOS.

               Devemos entender que o Estado, em determinadas ocasiões, deve intervir por um curto espaço de tempo na economia do país. E que a sociedade, após esta intervenção, deverá repor o que foi investido. Esta reposição será proporcional ao que foi gasto. Quanto maior for o tempo de investimento estatal, maior será o de recuperação. Agora é temerário pensar que após um longo tempo de vastos investimentos, possa se recuperar com nova intervenção. É um irresponsável, demagógico e criminoso, àquele que se utiliza deste expediente, tem a finalidade única de angariar popularidade para futuramente perpetuar-se no poder.

TRÍADE.

               - Décimo terceiro salário é um valor que o patrão retêm, um pouco cada mês, para te entregar somente no final do ano. E o trabalhador idiota acha isto muito bom.

               - Fundo de garantia é um dinheiro que o governo pega do trabalhador, remunera bem a baixo de qualquer outra aplicação e só o entrega quando ele se aposentar. E o besta do empregado adora isto.

               - Abono de férias é um dinheiro que tu recebe somente quando entra em férias e poderia receber um pouco cada mês, mas os legisladores acham que se der para o trabalhador administrar de acordo com a sua vontade, ele vai beber tudo de cachaça. E o boçal do trabalhador ainda aplaude e ainda pede bis.

MEU DIREITO SIM.

               Como devemos classificar a atitude de uma pessoa que pensa que os seus direitos devem ser atendidos plenamente, mas que o dos outros não? E também que, para que seus direitos sejam atendidos o dos outros devam ser desrespeitados, e que para isto seja aceito inclusive o uso da violência? Eu classificaria este elemento de sindicalista.