PONTO FORA DA CURVA.

Os defensores do bandido Lula, não se conformam em vê-lo preso. Alegam inocência com um argumento falso de que não há provas, que não existe um documento que comprove a propriedade do famigerado triplex para ele. Esta defesa é similar a de um acusado de furto alegar a inexistência de um cadáver. Pior, a inexistência do referido documento é justamente o fato que incrimina o senhor Luis Inácio. Para quem acha esdrúxula a solicitação do corpo para a comprovação de um roubo, deveria corar de vergonha com a solicitação de algo que é exatamente o que a ausência incrimina o réu. Alegam também, como se isto o isentasse do crime, que outros no passado também cometeram desvios de conduta similares e não foram punidos. Ora, existem circunstâncias variadas em um julgamento. Quantos cometem crimes bem menos graves do que o assassinato de um prefeito e são condenados e, no entanto os que tiraram a vida de Celso Daniel continuam impunes. Varias são as nuances que envolvem o esclarecimento de ilícitos. Um bom advogado tem maiores chances de salvar o réu do que um rábula medíocre. As provas coletadas, as omissões, o contexto, a competência dos agentes investigadores e dos assassinos que fizeram um planejamento mais cuidadoso para o cometimento do crime. Muitas são as variáveis. Portanto o fato do molusco estar preso tem de tudo um pouco e não podemos deixar de considerar o fato político também. Assim como não podemos deixar de considerar, devemos ter presente que ele é apenas um dos fatores a ser considerado e convenhamos muito insignificante. Deixar de considera-lo é um desrespeito a inteligência dos cidadãos, mas também achar que o ex presidente só está preso por isto é considerar que todos são uns idiotas plenos. Para os que utilizam o argumento de que ele não poderia estar preso porque outros no passado cometeram crimes similares e não o foram, poderíamos alegar que o trisavô este defensor tinha escravos e também não foi preso. As leis e os costumes mudam. As facilidades de esclarecimento de mal feitos se aprimoram e fica cada vez mais difícil se cometer ilícitos sem ser descobertos. A prisão de Lula para mim pode ser classificada como uma “tempestade perfeita”, ele deu muito azar. Aceitou uma propina em hora errada, de pessoas erradas, confiou em pessoas que não devia, considerou-se inimputável e teve o maior azar ainda, pegou um juiz com competência, sério e corajoso para aplicar-lhe a pena. Isto seguido de uma investigação que evitou repetir erros cometidos em casos anteriores e assim obtiveram êxito. Pelo menos até agora, pois não se pode duvidar de nada na nossa justiça tendo em vista o arcabouço jurídico favorável ao cometimento de crimes, principalmente por quem tem dinheiro e poder, e convenhamos nem um e nem outro faltam, ou faltavam ao mais ilustre presidiário do nosso país.

Afonso Pires Faria, 01.08.2018.