CONDENEM E PRONTO.

CEREBROS COMPROMETIDOS

                Se tivermos paciência e juízo, passamos o Brasil a limpo e deixaremos para a nova geração um país em que se terá orgulho de dizer ser esta a sua pátria. O problema é o fisiologismo e a falta de patriotismo entranhada até o osso, na prática dos políticos que governam o Brasil. Os dois partidos que venceram as eleições, estão altamente comprometidos com os desvios de dinheiro, roubos e todo o tipo de falcatrua que se faz necessário efetuar para se ganhar eleições. Fizeram e ganharam. Se os petistas fossem um pouco mais inteligente, e não são, se fossem não estariam na situação em que se encontram, deixariam ocorrer o inevitável que é o impeachment da Dilma e no dia subsequente pediriam o do Temer. Crime para isto não falta. Mas a ânsia de permanecer no poder, mesmo sem a devida legitimidade, impede que ajam racionalmente. Se existe, de fato, envolvimento do atual presidente em desvios de recursos da Transpetro, conforme afirma o delator Sergio Machado, o que custa esperar para primeiro se desvendar um problema para depois atacar o outro? Mas não. É da índole dos fanáticos atacar, mesmo sabendo que o referido ataque lhe causa mais problemas que solução, não só para si mas para toda a nação. Seria demais esperar um ato de patriotismo para quem tem na gene a implantação no país que mora, de uma ditadura do proletariado com orientação de países totalmente estranhos ao nosso “modus vivendi”.

                  É visível a atitude desconexa das pessoas que estão a defender o que elas mesmas sabem ser o indefensável. É semelhante ao mentiroso, que para encobrir uma mentira conta outras tantas que terão que ser defendidas com outras mais. Para atingir o objetivo, tanto o mentiroso como ao que lhe é atribuída a missão de defender causa perdida, apela para o sentimento, para tergiversação e para a ignorância. Ignorância esta que ele imagina ser também comungada com os seus adversários. Cito dois casos emblemáticos e recentes, dignos, não de risos, mas de preocupação. O advogado da Dilma, para defende-la, cita o nome de um brilhante jurista, ninguém menos do que o Sr. Thomas Turbando. Em outro episódio, mais preocupante ainda, um senador da república cita como idealizador do neoliberalismo o presidente Pinochet, quando governava a China. Seria cômico, se não fosse trágico. O que estariam ingerindo os nobres defensores do antigo governo que lhes anda afetando tão contundentemente o cérebro?

SEM OPRIMIR, POR FAVOR.

               Quando se é matriculado em uma instituição de educação e começa-se a frequentar as aulas, costuma-se dizer que estamos ocupando uma área pública ou privada. Esta ocupação só é possível com a permissão dos proprietários da referida entidade pois para adentrarmos ao local, primeiramente, temos que nos submeter a testes que nos capacitem para frequentarmos as aulas. Se algum elemento tentar adentrar a uma sala de aula sem a consentimento de quem está a ministra-las, certamente será impedido de fazê-lo. Imaginem vocês então, se este número de alunos não for um, mas em torno de 5% de todos os alunos do estabelecimento educacional, e ainda por cima impeçam o professor de exercer o seu trabalho e também não permitam que os outros restantes dos alunos frequentem nem as aulas nem o prédio? Pois é assim que estamos no nosso Rio Grande sob o olhar contemplativo e complacente dos nosso governantes “bunda moles”. Esta distorção permite que a imprensa publique uma manchete dizendo que “Pais tentam invadir escola ocupada por alunos”.

               Se seguirmos a política de direitos humanos para humanos nem tão direitos, teremos que dispor de um policial para cada potencial bandido a solta nas ruas. Um cidadão, vítima da sociedade, foi preso quarenta (40) vezes por praticar assaltos a estudantes próximo a universidade. Segundo os conceitos dos defensores dos cidadãos, o que aumenta a segurança é a presença de policiais e não o castigo ao meliante. Sendo assim, se não podemos evitar que ele pratique o crime privando-o da liberdade, que seja disponibilizado um opressor para cada oprimido a solto na rua.

CONDECORADO AOS TUBARÕES

CONCLUSOES PRECIPITADAS

               Penso que sou algo semelhante a velhinha de Taubaté, aquela personagem que acreditava em tudo. O ministro Teori, remeteu para o juiz Sergio Moro parte do inquérito que envolvia Luís Inácio. Parte sim, parte não, pois havia a peça mais importante para condená-lo, que era a gravação dele com a presidente Dilma, que ficou para ser analisada pelo STF. A oposição “caiu de pau” em cima do ministro, chamando-o de traidor, covarde, omisso e outros predicados impublicáveis. A muito eu venho dizendo que os juízes do STF, são 90% isentos. Sim 10% fazem parte do que se classifica como humano e não matemático. Se Teori mandasse para Moro todo o processo, sem separar a parte em que envolvia a presidente e mais tarde todo o processo viesse a ser anulado por ter sido julgado por foro incompetente, ele não seria acusado de ter feito isto de propósito, justamente para proteger os petistas? Pois eu continuo confiando nas instituições. Toda a atitude precipitada pode causar, no futuro, prejuízo a condução do o processo. A oposição com sangue nos olhos, não quer ver o Lula somente preso, quer vê-lo preso, humilhado, pisoteado e fora do convívio com a sociedade. Pois que ele mereça tudo isto, mas que seja feito uma coisa de cada vez. E que se tenha parcimônia pois se o barro é muito apertado na mão, escapa por meio dos dedos.

               Ouvindo a votação de admissibilidade do pedido de cassação do deputado Eduardo Cunha vejo o quanto os deputados são suscetíveis ao politicamente correto e as vozes roucas das ruas. O defensor pediu somente o número da conta e do banco do qual o seu cliente era acusado de possuir conta. Na falta desta os nobre deputados, para atender o clamor popular justificaram o voto pela admissibilidade do parecer do relator alegando outros crimes do acusado. Ficou também patente a falta de verniz da classe. O presidente, ao pedir que os participantes fizessem silêncio, alegou que aquilo não era uma sala de aula. E tinha razão, jamais vi em uma sala de aula alunos baderneiros com comportamento tão primário como o de levantar cartaz com palavras de ordem, o mais vulgar possível. A meu ver, abriu-se precedente para um deputado ser acusado de uma coisa e terminar sendo condenado por outra, que ele até pode ter sido culpado, mas que não era o alvo da acusação. Rogo a Deus que seja justo e que submeta todos os deputados que votaram pela conveniência, que um dia também sejam acusado de um ato que não cometeram, que consigam provar isto, mas que sejam mesmo assim condenados não pelo que foram acusados e se defenderam, mas por um crime do qual não tiveram chance de se defender. Não estou defendendo a pessoa do Eduardo Cunha, mas sim pelo processo inquisitório do qual foi submetido. Que seja condenado sim, mas pelos crimes que cometeu e que lhe seja dada a chance de se defender, o que eu acho impossível que consiga.

               Sobre o atentado em Orlando EUA, gostaria de fazer algumas considerações: - O assassino viajou 200 quilômetros para praticar o crime em um local em que, sabidamente, era livre de armas, ou seja é proibido portar armas no local. Coso contrário ele possivelmente encontraria um adversário que o impediria de causar tantas vítimas. – O atirador era membro ativo do Partido Democrata. – O Omar, o assassino, em um telefonema a polícia havia jurado fidelidade ao estado islâmico. Mas a culpa foi pelo fato de não haver nos EUA uma campanha de desarmamento como no Brasil, de tremendo sucesso. Assim também deve ter sido culpa de Santos Dumont o atentado das torres gêmeas. Tudo pode ser o motivo do crime, desde que ataque direta ou indiretamente a cultura judaico-cristã. E salve o islamismos, não é mesmo Sr. Barack Hussein Obama? Quanto ao fato de ter ocorrido o crime em uma boate de gays, não é de se admirar, pois os conservadores cristãos somente se opõem em comemorar um casamento entre dois homens. O islã os mata.