ELES NÃO DESISTEM.

 

Pois o Partido dos trabalhadores pediu e a Carminha atendeu. Ela determinou que a PGR se manifestasse a respeito de um possível crime de responsabilidade do Presidente da República e seu Ministro da Justiça, por eles participarem de uma manifestação nos EUA, em que tinham conhecimento da participação de um jornalista que lá estava exilado, acusado de um crime. Acontece que o Bolsonaro, ao contrário do nosso ministro “cabeça do ovo”, não se submete ao ridículo. Este pagou mico ao pedir a justiça daquele país que prendesse o jornalista, acusado de um crime que naquele país inexiste. Agora imaginem se a moda pega. Se todo o cidadão fosse, de fato obrigado, a dar voz de prisão a um cidadão que estivesse em uma aglomeração. A nossa suprema (nem um pouco suprema) corte, age exatamente ao contrário. Sabe perfeitamente que nos morros cariocas está cheio de criminosos e, além de não agir para que sejam presos, se omite. Pior. Impedem que os órgãos responsáveis prendam os meliantes. Vejam a distopia: quem deveria agir não age de acordo e quer explicações de outro ente, que não é incumbido de tal responsabilidade, de agir e o pior, ao arrepio da lei. Eles são omissos e ridículos e querem que os outros o sejam também. “E a plateia ainda aplaude e ainda pede bis”.

 

No Brasil não deu certo. O plano era perfeito, tendo em vista que já tinha sido testado no país vizinho com um estrondoso sucesso. Elegemos um presidente com viés autoritário, uma suprema (nada suprema) corte aparelhada e simpatizante da causa esquerdista, fazemos eles se unirem, esculhambamos a economia e subvertemos toda a sociedade. Sem partido forte um presidente não se sustenta. Uma sociedade emburrecida e sedenta de liberdades e libertinagens, logo aderirá a causa. Se não der certo, eliminamos o presidente e colocamos um no seu lugar, que aceite as regras. Não deu certo. O agente errou a facada e a corte teve que agir sozinha. Atabalhoada e desesperada em cumprir a todo o custo a sua tarefa, cometem erros crassos afim de derrubar o insurgente Presidente. Tivessem tido sucesso, hoje teríamos um Hugo Chaves governando e um país semelhante a Argentina com o futuro igual ao da Venezuela.

Afonso Pires Faria, XVII.VI.MMXXII. 

QUE NÃO REBENTE A CORDA.

 

A constatação de que um sapo submetido ao aquecimento gradual se deixa cozinhar, pois não percebe a alteração da temperatura se esta não for abrupta, somado a outra de que uma mentira mil vezes repetida termina sendo aceita como verdade, vem sendo adotado como regra no comportamento do nosso povo. O absurdo chegou ao ponto de que a nossa suprema corte condena, por palavras, um sujeito que tem imunidade para poder falar. A mesma entidade usa de malabarismos semânticos para punir pessoas por crimes cometidos no passado, no qual não existia ainda tipificado a tal infração. Liberdade, que era uma bandeira da esquerda, hoje passa a ser repudiada por ela. Quando um elemento do judiciário tolhe a liberdade de alguém, toda a imprensa, que na sua grande maioria é canhota, aplaude de pé. Tal como uma biruta, toda a esquerda está focada em uma só coisa: combater o Presidente Bolsonaro, pois  mudam de lado conforme o vendo. Coerência, de fato, não é o forte da esquerda. Combatem a liberdade dizendo-se defensores da democracia. Apoiam ditadores em nome da liberdade. Como podemos levar a sério um grupo com estas bandeiras? Que armas deveríamos utilizar para combater tamanha estupidez? A tolerância está sendo usada, mas parece que o povo oprimido não está aceitando mais tanta demora  para se colher os frutos. Quem sabe não está na hora de agir com um pouco menos de parcimônia.

Afonso Pires Faria, XIII.VI.MMXXII. 

QUEM ESTÁ IDIOTIZANDO QUEM?

 

Art. 53 da nossa CF “Os deputados e senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos.”. Alguém aí que tenha concluído o primário, teria alguma dúvida semântica do que significa no texto a expressão “quaisquer”? Se sim, elevaremos a classe para quem possuísse um grau secundário do nosso precário ensino. Teria um aluno que tivesse frequentado ou frequentando este nível de ensino, alguma dificuldade em esclarecer? Creio que não. Mas supomos que, pelo fato de terem sido tão idiotizados pelos nossos métodos de ensino, ainda tivessem alguma dúvida, vamos subir o nível. Vamos ao nível superior. Alguns alunos não afeitos a letras, que tenham preferido as exatas, poderiam justificar que haveria alguma dificuldade. Sim, quem escolheu uma área diferente das humanas, poderia justificar o injustificável, saindo-se pela tangente, para amenizar a sua ignorância. Mas se o questionado optou pelas humanas, mais precisamente pelo direito e já concluiu um semestre do curso, fica difícil explicar tamanho desconhecimento dentro de suas áreas. Ele estando no início do seu aprendizado, poderia ser perdoado parcialmente. Se já tivesse concluído o primeiro ano do curso, já seria imperdoável. Agora, tentar justificar que um sujeito que optou pelas humanas, direito, formado e foi guindado a mais alta corte da magistratura pelo seu notório saber jurídico, não só ter dificuldade para interpretar o significado, e quando instado a fazê-lo o faz dando a expressão um conceito diametralmente oposto ao que de fato o é, devemos ter cuidado, ou com o nosso poder maior da justiça, da educação e do estado mental da nossa população que aceita passivamente este tipo de absurdo.

 

Ele tentou entrar e não conseguiu; a porta estava fechada, em vão tentou abrir, sem sucesso pois ela também estava chaveada. Isto aconteceu por várias vezes sem que ele soubesse que ela havia, posterior a sua última tentativa, sido liberada da chave já na terceira que ele passava no local. Um dia ele passou diante da porta pela qual queria entrar, mas não se atreveu pois imaginou que estaria fechada e chaveada. Ela estava aberta, mas o idiota tão adestrado que foi a não passar por ela, que ficou olhado para toda a beleza que havia do outro e não se atreveu a sequer tentar transpor o marco. Sim ele já estava devidamente disciplinado. Assim se faz também com o gado. Coloca-se uma cerca eletrocutada e, após algumas tentativas com choques, o animal, institivamente desiste e depois de algum tempo, pode-se desenergizar o obstáculo que o bovino não se atreverá a encostar nela. O ser humano possui algo a mais que o instinto, o livre arbítrio, e está livre destas armadilhas. Deveria estar. Sim, existem métodos que nos subtraem esta capacidade e é utilizado de forma, muitas vezes, criminosa. Um exemplo prático disso é o uso da máscara. Esta, com uma eficácia mínima se não duvidosa, foi obrigatória por um período de tempo milimetricamente calculado para que o cidadão se acostumasse com o seu uso. Findo este, ela foi liberada. Se o povo, segue usando, é sinal que o objetivo dos adestradores foi alcançado e eles, em breve, repetirão o feito, alçando voos mais longos e, consequentemente mais danosos a humanidade.  

 

O senado vai destruir o HD que contém informações sobre CPI da Covid. Sim, onde existe possibilidade de se descobrir crime, se destrói as provas. Assim foi na votação para escolha do seu presidente. Entre 81 votos possíveis houve 82. No mesmo instante foram rasgados os votos para que não houvesse como descobrir nada. Ninguém foi punido e o fato foi esquecido.

Afonso Pires Faria, XVIII.V. MMXXII.

FRAGMENTOS.

 

Se aqueles que se preocupam com a humanidade não se deixassem conduzir pelos que a combatem, não dariam tanto ênfase a desigualdade e sim a pobreza. Combatendo o crescimento, não é que se gerará mais riquezas para alimentar o pobre. Não conheço nenhum diagnóstico de morte por desigualdade e sim por inanição. Dos recursos destinados por ONGs para países subdesenvolvidos, grande parte são consumidos em despesas administrativas e publicidades. Sim, combater a pobreza com foco na desigualdade é o mesmo que tentar alimentar um vegetariano somente lhe oferecendo carne. Não se pode obter recursos advindos de quem nada produziu. Se inibirmos o crescimento não resolveremos o problema de escassez. Não é tirando 2 de quem tem 12 para dar a quem tem 8, que tu irás resolver o problema. Seria mais profícuo se estimulasse quem tem 8 a produzir 2 e não receber de graça. Mas o igualitarista não se contenta com isso. Não aceita que alguém cresça se isto não for tomado de outrem.

 

Quem está em um posto para defender a Constituição Federal e nela está escrito que todos tem direito de livre expressão, ele tem o dever de defender isso. Se este elemento, falar que a tal de liberdade é um risco, ele deve ser apeado do poder. Alguns fazem pior exigem que a regra se adeque ao que ele pensa. Isto tem outro nome que não é democracia.

 

Filhos ensinando os pais segundo a cartilha de Paulo Freire. Pacheco diz que não vê concretude para pedir impeachment de nenhum ministro do STF. Estes, por sua vez tem dificuldade de interpretar o significado correto da expressão “quaisquer”.

 

No futuro, quando estiverem sendo julgados os responsáveis pela tentativa de extermínio de parte da humanidade, os acusados não hesitarão em alegar que “estavam apenas cumprindo ordens”. Muitos serão absolvidos. Qualquer semelhança com o passado, não é mera coincidência.

Afonso Pires Faria, XX.V. MMXXII.

É O INVERSO DO CONTRÁRIO.

Se tu não tens como explicar e o teu opositor é um douto, a refutação fica muito difícil. Se existe uma ciência que explique o fato, quem a contesta pode ser facilmente tida como desqualificada para isso, mesmo que tenha a grande maioria ao seu lado. Este, tem a realidade, mas aquele tem a ciência. Já fomos treinados nos bancos escolares para descartar o empirismo. De nada vale o fato em si e sim o que diz o mestre, ou a ciência. O pior é que até a ciência está sendo desconsiderada, se ela não for ao encontro do que os donos do poder desejam que seja tido como verdade. Esta está cada vez mais distante da realidade segundo aqueles que estão a serviço da nova ordem mundial. Quanto mais fora da realidade e quanto mais agradar aos que nada querem produzir, mais será enaltecido. A lógica é jogada na lata do lixo em preferência ao silogismo e ao politicamente correto. Se eu disser que dois mais dois é quatro e um destes estudiosos da escola de Frankfurt disser que é cinco e não quatro, não tente contrariá-lo, sob pena de tu seres considerado fascista, nazista, opressor e inimigo do progresso, por ficares presos as amarras do cartesianismo. Se ele está enxergando mais, é porque ele tem sede de evolução. E tu não queres sair da mesmice. Para este bando de inúteis tudo é relativo. E não adianta mostrar as coisas com lógica para eles, que isto os afronta. Tem que estar tudo fora da caixa. Exemplos não faltam. Tanto a longo como a curto prazo sofreremos e estamos sofrendo as consequências nefastas desta ditadura. A biologia demonstra de forma cabal que existem dois sexos: masculino e feminino, x y e x x. O bom português demonstra exatamente o que quer dizer algumas palavras como “quaisquer”. Mas ficar dentro das normas é uma ofensa. Bradam para que se cumpram seus direitos, mas não admitem que suas idiossincrasias sejam desconsideradas. Onde houver ordem e disciplina a anarquia e a desordem não progredirá. O objetivo explícito deles é destruir tudo o que flui normalmente. Transparência deixou de ser transparente e sequer translúcida. É opaca mesmo.

Afonso Pires Faria, VI.V. MMXXII. 

FORA DAS QUATRO LINHAS.

 

Definitivamente estamos vivendo tempos plúmblicos no nosso país. Uma clara inversão de valores e desrespeito às normas democráticas vigentes. Não importa mais o que é dito e sim quem disse. Inverte-se a periculosidade de uma atitude para o bem ou para o mal, dependendo de onde ela veio e para onde foi. Se um ato é cometido, dependendo da ideologia de quem cometeu, ele é perdoado ou culpado segundo a vontade de um dos três poderes. Os outros dois nada podem resolver. O dano da atitude também depende do lado em que o agente está. Assim, uma palavra de ofensa do lado oposto ao que o poder supremo é simpático, pode gerar prisão, mesmo este tendo total direito proferir as palavras. Diametralmente oposto a isso, uma atitude de agressão verbal ou até mesmo física de uma pessoa ou grupo que é do lado dos que se julgam donos da verdade, mesmo sendo contra estes, não sofrem sequer uma reprimenda. Um grupelho que representa um movimento vermelho, invadiu a pocilga onde onze suínos trabalhavam e nada aconteceu, exceto a fuga dos porcos, pela porta dos fundos em um claro ato de covardia. Mas bastou um representante do povo apontar o dedo para os desmandos que a vara estava cometendo que, por ser este de lado oposto e, mesmo tendo direito a isso, foi decretada a sua prisão. Fica difícil assim, combater a injustiça, quando os que a deveriam preservá-las, a estupram. Um dos frequentadores deste local imundo, chegou a sugerir que se modifique a lei para que ela se adeque ao que ele diz pois afirma que a liberdade de expressão, se não limitada se torna um risco. Não achei este artigo no livrinho que ele deveria estar defendendo.

 

Todos aqueles que lutavam contra o "capitalismo selvagem" e as "ditaduras", hoje defendem que as indústrias farmacêuticas lucrem exorbitantemente com uma doença criada por um país governado por um ditador. Ou seja: agora defendem o capitalismo selvagem e a ditadura. Eles se dizem defensores da vida e da ciência. Sim, até que isto lhes seja desfavorável.

Afonso Pires Faria, IV.V. MMXXII.

A NEGAÇÃO DA REALIDADE

Quantas vezes mais terão que me pedirem desculpas pelas calúnias, difamações e injustiças que cometeram comigo? Será que é tão difícil entender que é a lógica, na maioria das vezes que guia o que eu defendo, e não as paixões? Será que a dúvida, e a confiança em quem sabidamente tem mais informações que eu, é sinal de fraqueza e ignorância? A paciência e a esperar da poeira baixar para poder enxergar um pouco além do que o calor da emoção nos permite, é sinal de indecisão? O olhar de 180 graus será menos útil do que o da visão da águia, que mira os 10 graus, para ver mais além, mas tem pouca visão periférica? Cada dia que passa o fim está mais próximo. Isto é uma obviedade. O passar do tempo nos concede maior dificuldade em acompanhar a evolução, mas também nos proporciona maior visão do todo. Isto já não é tão óbvio assim. Somente os com mais sabedoria poderão aceitar. Seguir uma seita ou um dogma nos torna vulneráveis. Seguir uma “cartilha”, nos torna além de vulneráveis, facilmente domesticável e quiçá dependentes de um nefasto grupo. Quem, baseado em números, disser que foi a vacina, e o lockdown os únicos responsáveis pela queda de mortes causados pela peste chinesa, estará respaldado pela “ciência”. Já os cientistas, médicos infectologistas e estudiosos de outras catástrofes que falarem em “efeito rebanho” e tratamento com outros medicamentos, serão considerados “negacionistas”. Tu podes negar o lógico, mas não pode negar o provável. A mesma visão tacanha é feita pela prudência tomada pelo atual presidente em não tomar medidas mais contundentes contra um poder criminoso. Se não temos domínio total do assunto, é de bom alvitre que nossas opiniões sejam apenas isso, suposições, e não afirmações.

 

Quanto mais crimes e indisciplina, mais a sociedade vai clamar por mais governo, e de preferência com mais tirania. É o escravo pedindo para que o amo lhe bata mais e com mais força.

Afonso Pires Faria, I.V. MMXXII.