INJUSTA JUSTIÇA INJUSTA.

 

Sou contra a punição de qualquer um, por proferir qualquer critica a qualquer pessoa. Se um racista chama um negro de macaco, o ofendido deveria, em vez de processá-lo, pedir para ele fazer a declaração em mais alto e melhor som para que uma multidão tomasse conhecimento de quão idiota ele é. Se criminalizarmos algumas formas de manifestação, abre-se precedente para outras. É assim que está agindo um dos ministros do STF porque se sentiu ofendido. Se o negro tem orgulho de ser negro, em nada desabona sua classe se assim for chamado. Alega-se que a palavra pode ser em tom pejorativo, dependendo da circunstancia sim, isso é diferente mesmo. Mas se um ministro é incapaz de decifrar uma simples palavra corretamente, e é declarada esta sua deficiência, acha-se no direito de processar o divulgador. Fazem questão de demonstrar a sua ignorância, e quando vem a público, ficam ofendidos. 

 

Alguns brasileiros estão saudosos das antigas manifestações que aconteciam no nosso país. Sim, aquelas eram bem mais contundentes e vibrantes. Mas algumas delas ficaram mais incendiárias. As manifestações políticas, perderam a contundência. Ficaram mais ordeiras e, na maioria delas, não acontecem depredações. Estou me referindo as manifestações de cunho político. Já as de cunho social, que antes eram até divertidas, como as paradas gays, hoje são um verdadeiro circo dos horrores. Os travestis se travestiam e demonstravam a feminilidade dos seus corpos sem tentar agredir a sociedade. Um respeitava o outro e o outro admirava o um. O que era uma demonstração passou a ser uma manifestação e agora é uma imposição. Já o que era uma manifestação política, alguns grupos utilizam como uma reivindicação de direitos e agora uma obrigação de se implantar as suas ideias.

 

Alguns cidadãos infratores da lei, são condenados a 20 anos de reclusão, pena esta que, pressupõe-se ser proporcional ao crime cometido. Alguns destes, por possuírem bons e caros defensores, cumprem apenas um décimo da pena e são colocados em liberdade. Esta, não é a sorte de todos os elementos que são expostos aos julgamentos. Os desvalidos muitas vezes cometem delitos que lhe cabem pena de 2 anos e, por não possuírem recursos para se defender, não raras vezes cumprem mais tempo do que o previsto. Nossas leis são complacentes com os ricos. Mas se tentarmos inverter estes valores, inexplicavelmente, são justamente os que se dizem defensores dos mais fracos que se manifestam contra.

 

Aquele que se diz defensor da justiça social nada mais é do que um promotor da injustiça para o povo.

 Afonso Pires Faria, XXVIII.VI. MMXXII

SOCIEDADE ÀS AVESSAS.

E o homem, com a sua supremacia na terra, resolveu observar os animais que o cercavam. A bravura de alguns felinos, a disciplina das aves para preservar o bando, a laboralidade das abelhas e tantas outras qualidades de outros animais. Mas foi nas abelhas que alguns humanos usaram como exemplo para preservar a sua classe. Mas não foi no labor delas que ele se inspirou e sim no instinto de coletividade. Sim alguns procuram justificar as suas escolhas dando como exemplo os animais que são bem-sucedidos na natureza. Não levam em conta que não é o fato de dividirem o que tem que lhes fazem sobreviver. Sim, eles sobrevivem por outras qualidades como o trabalho e se perpetuam apesar de fazer uma distribuição igual entre eles. Sim, apesar e não por.

 

Alguém já tentou duvidar da existência ou da eficácia dos desígnios divinos? Sabem qual é o castigo terreno para isso? Nenhum. Agora, experimenta duvidar da sabedoria e infalibilidade de um ministro do supremo?

 

O bem-estar do bandido é proporcional a insegurança do povo. Ser conivente com eles é desprezar o cidadão de bem.

Afonso Pires Faria, XXVI.VI. MMXXII 

INEXPLICÁVEL.

 

O poder judiciário é um acessório dos outros dois poderes. A ele é atribuída a missão de que se faça cumprir o que está escrito na lei. Sim, e a esta função ninguém ou nenhum outro pode se sobrepor. Se alguém ou algum ou outro ente tentar invadir seu terreno, esse será superior aos demais. Se alguém feriu o ordenamento jurídico, o judiciário tem o direito e o dever de defender e fazer cumpri a lei. Seria estranho, inadmissível ou até mesmo criminoso, que àquele que está incumbido de fazer cumprir a lei, se utilizasse dela para subverte-la.

 

Aqueles que lutavam pela liberdade de expressão, são os mesmos que hoje defendem a prisão dos que falam o que pensam. Ou seja: tu podes falar tudo o que quiseres, desde que seja o que eles concordam.

 

Proibir alguém de dizer qualquer idiotice é turbinar a causa. Deixem o racista dizer tudo o que pensa sobre o negro que chegará a hora que ele se dará conta o quão ridículo é. Impedir a manifestação de qualquer ideia é dar palanque a ela.

 

Sócrates foi condenado a morte por não se humilhar perante os que o julgavam. Hoje o jovem de classe média alta se suicida porque foi cancelado em uma mídia social.

Afonso Pires Faria, XX.VI. MMXXII

ELES NÃO DESISTEM.

 

Pois o Partido dos trabalhadores pediu e a Carminha atendeu. Ela determinou que a PGR se manifestasse a respeito de um possível crime de responsabilidade do Presidente da República e seu Ministro da Justiça, por eles participarem de uma manifestação nos EUA, em que tinham conhecimento da participação de um jornalista que lá estava exilado, acusado de um crime. Acontece que o Bolsonaro, ao contrário do nosso ministro “cabeça do ovo”, não se submete ao ridículo. Este pagou mico ao pedir a justiça daquele país que prendesse o jornalista, acusado de um crime que naquele país inexiste. Agora imaginem se a moda pega. Se todo o cidadão fosse, de fato obrigado, a dar voz de prisão a um cidadão que estivesse em uma aglomeração. A nossa suprema (nem um pouco suprema) corte, age exatamente ao contrário. Sabe perfeitamente que nos morros cariocas está cheio de criminosos e, além de não agir para que sejam presos, se omite. Pior. Impedem que os órgãos responsáveis prendam os meliantes. Vejam a distopia: quem deveria agir não age de acordo e quer explicações de outro ente, que não é incumbido de tal responsabilidade, de agir e o pior, ao arrepio da lei. Eles são omissos e ridículos e querem que os outros o sejam também. “E a plateia ainda aplaude e ainda pede bis”.

 

No Brasil não deu certo. O plano era perfeito, tendo em vista que já tinha sido testado no país vizinho com um estrondoso sucesso. Elegemos um presidente com viés autoritário, uma suprema (nada suprema) corte aparelhada e simpatizante da causa esquerdista, fazemos eles se unirem, esculhambamos a economia e subvertemos toda a sociedade. Sem partido forte um presidente não se sustenta. Uma sociedade emburrecida e sedenta de liberdades e libertinagens, logo aderirá a causa. Se não der certo, eliminamos o presidente e colocamos um no seu lugar, que aceite as regras. Não deu certo. O agente errou a facada e a corte teve que agir sozinha. Atabalhoada e desesperada em cumprir a todo o custo a sua tarefa, cometem erros crassos afim de derrubar o insurgente Presidente. Tivessem tido sucesso, hoje teríamos um Hugo Chaves governando e um país semelhante a Argentina com o futuro igual ao da Venezuela.

Afonso Pires Faria, XVII.VI.MMXXII. 

QUE NÃO REBENTE A CORDA.

 

A constatação de que um sapo submetido ao aquecimento gradual se deixa cozinhar, pois não percebe a alteração da temperatura se esta não for abrupta, somado a outra de que uma mentira mil vezes repetida termina sendo aceita como verdade, vem sendo adotado como regra no comportamento do nosso povo. O absurdo chegou ao ponto de que a nossa suprema corte condena, por palavras, um sujeito que tem imunidade para poder falar. A mesma entidade usa de malabarismos semânticos para punir pessoas por crimes cometidos no passado, no qual não existia ainda tipificado a tal infração. Liberdade, que era uma bandeira da esquerda, hoje passa a ser repudiada por ela. Quando um elemento do judiciário tolhe a liberdade de alguém, toda a imprensa, que na sua grande maioria é canhota, aplaude de pé. Tal como uma biruta, toda a esquerda está focada em uma só coisa: combater o Presidente Bolsonaro, pois  mudam de lado conforme o vendo. Coerência, de fato, não é o forte da esquerda. Combatem a liberdade dizendo-se defensores da democracia. Apoiam ditadores em nome da liberdade. Como podemos levar a sério um grupo com estas bandeiras? Que armas deveríamos utilizar para combater tamanha estupidez? A tolerância está sendo usada, mas parece que o povo oprimido não está aceitando mais tanta demora  para se colher os frutos. Quem sabe não está na hora de agir com um pouco menos de parcimônia.

Afonso Pires Faria, XIII.VI.MMXXII. 

QUEM ESTÁ IDIOTIZANDO QUEM?

 

Art. 53 da nossa CF “Os deputados e senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos.”. Alguém aí que tenha concluído o primário, teria alguma dúvida semântica do que significa no texto a expressão “quaisquer”? Se sim, elevaremos a classe para quem possuísse um grau secundário do nosso precário ensino. Teria um aluno que tivesse frequentado ou frequentando este nível de ensino, alguma dificuldade em esclarecer? Creio que não. Mas supomos que, pelo fato de terem sido tão idiotizados pelos nossos métodos de ensino, ainda tivessem alguma dúvida, vamos subir o nível. Vamos ao nível superior. Alguns alunos não afeitos a letras, que tenham preferido as exatas, poderiam justificar que haveria alguma dificuldade. Sim, quem escolheu uma área diferente das humanas, poderia justificar o injustificável, saindo-se pela tangente, para amenizar a sua ignorância. Mas se o questionado optou pelas humanas, mais precisamente pelo direito e já concluiu um semestre do curso, fica difícil explicar tamanho desconhecimento dentro de suas áreas. Ele estando no início do seu aprendizado, poderia ser perdoado parcialmente. Se já tivesse concluído o primeiro ano do curso, já seria imperdoável. Agora, tentar justificar que um sujeito que optou pelas humanas, direito, formado e foi guindado a mais alta corte da magistratura pelo seu notório saber jurídico, não só ter dificuldade para interpretar o significado, e quando instado a fazê-lo o faz dando a expressão um conceito diametralmente oposto ao que de fato o é, devemos ter cuidado, ou com o nosso poder maior da justiça, da educação e do estado mental da nossa população que aceita passivamente este tipo de absurdo.

 

Ele tentou entrar e não conseguiu; a porta estava fechada, em vão tentou abrir, sem sucesso pois ela também estava chaveada. Isto aconteceu por várias vezes sem que ele soubesse que ela havia, posterior a sua última tentativa, sido liberada da chave já na terceira que ele passava no local. Um dia ele passou diante da porta pela qual queria entrar, mas não se atreveu pois imaginou que estaria fechada e chaveada. Ela estava aberta, mas o idiota tão adestrado que foi a não passar por ela, que ficou olhado para toda a beleza que havia do outro e não se atreveu a sequer tentar transpor o marco. Sim ele já estava devidamente disciplinado. Assim se faz também com o gado. Coloca-se uma cerca eletrocutada e, após algumas tentativas com choques, o animal, institivamente desiste e depois de algum tempo, pode-se desenergizar o obstáculo que o bovino não se atreverá a encostar nela. O ser humano possui algo a mais que o instinto, o livre arbítrio, e está livre destas armadilhas. Deveria estar. Sim, existem métodos que nos subtraem esta capacidade e é utilizado de forma, muitas vezes, criminosa. Um exemplo prático disso é o uso da máscara. Esta, com uma eficácia mínima se não duvidosa, foi obrigatória por um período de tempo milimetricamente calculado para que o cidadão se acostumasse com o seu uso. Findo este, ela foi liberada. Se o povo, segue usando, é sinal que o objetivo dos adestradores foi alcançado e eles, em breve, repetirão o feito, alçando voos mais longos e, consequentemente mais danosos a humanidade.  

 

O senado vai destruir o HD que contém informações sobre CPI da Covid. Sim, onde existe possibilidade de se descobrir crime, se destrói as provas. Assim foi na votação para escolha do seu presidente. Entre 81 votos possíveis houve 82. No mesmo instante foram rasgados os votos para que não houvesse como descobrir nada. Ninguém foi punido e o fato foi esquecido.

Afonso Pires Faria, XVIII.V. MMXXII.

FRAGMENTOS.

 

Se aqueles que se preocupam com a humanidade não se deixassem conduzir pelos que a combatem, não dariam tanto ênfase a desigualdade e sim a pobreza. Combatendo o crescimento, não é que se gerará mais riquezas para alimentar o pobre. Não conheço nenhum diagnóstico de morte por desigualdade e sim por inanição. Dos recursos destinados por ONGs para países subdesenvolvidos, grande parte são consumidos em despesas administrativas e publicidades. Sim, combater a pobreza com foco na desigualdade é o mesmo que tentar alimentar um vegetariano somente lhe oferecendo carne. Não se pode obter recursos advindos de quem nada produziu. Se inibirmos o crescimento não resolveremos o problema de escassez. Não é tirando 2 de quem tem 12 para dar a quem tem 8, que tu irás resolver o problema. Seria mais profícuo se estimulasse quem tem 8 a produzir 2 e não receber de graça. Mas o igualitarista não se contenta com isso. Não aceita que alguém cresça se isto não for tomado de outrem.

 

Quem está em um posto para defender a Constituição Federal e nela está escrito que todos tem direito de livre expressão, ele tem o dever de defender isso. Se este elemento, falar que a tal de liberdade é um risco, ele deve ser apeado do poder. Alguns fazem pior exigem que a regra se adeque ao que ele pensa. Isto tem outro nome que não é democracia.

 

Filhos ensinando os pais segundo a cartilha de Paulo Freire. Pacheco diz que não vê concretude para pedir impeachment de nenhum ministro do STF. Estes, por sua vez tem dificuldade de interpretar o significado correto da expressão “quaisquer”.

 

No futuro, quando estiverem sendo julgados os responsáveis pela tentativa de extermínio de parte da humanidade, os acusados não hesitarão em alegar que “estavam apenas cumprindo ordens”. Muitos serão absolvidos. Qualquer semelhança com o passado, não é mera coincidência.

Afonso Pires Faria, XX.V. MMXXII.